د. أنس بن محمود

[56] على الرغم من أن تون أ فانديك يذهب إلى وجوب اقتران الدلالية والتداولية لمقاربة أفضل للخطاب أي أنه يمكن أن يسلك في اتجاه ( دلالي – تداولي ) أو( اتجاه تكاملي) يشمل بعض معطيات علم النفس الإداركي ، وبعض معطيات علم الاجتماع ، والإيدلوجيا وبعض المعطيات البلاغية ، ألا أن التصنيف هنا جاء كنوع من اضطرارات عملية التصنيف ، إضافة إلى الاعتماد على انطلاق تون أ فانديك من كون النص في مكونه الأساس عبارة عن بينة دلالية كبرى أو بتعبير هاليدي ورقية حسن وحدة دلالية ، ويمكن النظر إلى جعل النص مسألة دلالية عند فانديك في :
- تون أ. فان دايك : النص : بنى ووظائف (مدخل أولي إلى علم النص ) ، ترجمة منذر عياشي ضمن كتاب العلاماتية وعلم النص ، مرجع سابق ، ص 145 ، ص ص 153 – 154 .
كما يمكن الاطلاع على اهتمام تون أ فانديك بالتداولية في :
- تون أ فانديك : النص والسياق استقصاء البحث في الخطاب الدلالي والتداولي ، ترجمة عبدالقادر قنيني ، أقريقيا الشرق ، الدار البيضاء – بيروت ، 2000م ، ص 14 .
ويمكن الاطلاع على آخر ما وقف عليه تون أ فانديك في مقارباته للنص في :
http://www.discourses.org ". Teun A. van Dijk: From Text Grammar to Critical Discourse Analysis A brief academic autobiography , Vesion 2.0 August 2004 ,p1
". Teun A. van Dijk: Principles of Critical Discourse Analysis ,pp1-2http://www.discourses.org

[57] انظر :
ـ تون أ. فان دايك : النص : بنى ووظائف (مدخل أولي إلى علم النص ) ، ترجمة منذر عياشي ضمن كتاب العلاماتية وعلم النص ، مرجع سابق، ص ص 137-191.
ـ تون أ . فان دايك : علم النص مدخل متداخل الاختصاصات ، ترجمة وتعليق دكتور سعيد حسن بحيري، دار القاهرة للكتاب ، القاهرة ، الطبعة الأولى ،2001م ، ص 73، ص 209.

[58] إلهام أبو غزالة ، وعلي خليل حمد : مدخل إلى علم لغة النص ( تطبيقات لنظرية روبرت ديبوجراند وولفجانج دريسلر ) ، مرجع سابق ، ص 52- 53 .

[59] فولفجانج هاينه من ، وديتر فيهفيجر : مدخل إلى علم اللغة النصي ،ترجمة الدكتور فالح بن شبيب العجمي ، مرجع سابق ، ص 57.

[60] انظر : المرجع السا بق ، ص 57-58.

[61] ج . ب. بروان ، و ج . يول : تحليل الخطاب ، ترجمة وتعليق الدكتور محمد لطفي الزليطني ، والدكتور منير التريكي ، جامعة الملك سعود ، الرياض ،1418هـ /1997م ، ص 227. وينبغى أن يشار إلى أن فولفجانج هاينه من ، وديتر فيهفيجر قد صنفا نموذج ج . ب. بروان ، و ج . يول ضمن النماذج الذهنية ، ولكن اعتمادهما الشديد على السياق جعل الباحث يعدهما في الاتجاه السياقي . انظر : فولفجانج هاينه من ، وديتر فيهفجر : مدخل إلى علم اللغة النصي ،ترجمة الدكتور فالح بن شبيب العجمي ، مرجع سابق ، ص 87.

[62] المرجع السابق ، ص ص2 -3 وانظر بقية فصول الكتاب .

[63] انظر : فولجانج هاينه من ، وديتر فيهفجر : مدخل إلى علم اللغة النصي ، ترجمة د. فالح بن شبيب العجمي ، مرجع سابق ، ص 56 ، وص ص 62-66 . مع ملاحظة تصرفي واختصاري في النقل من المرجع المذكور .

[64] المرجع السابق ، ص 81.

[65] إلهام أبو غزالة ، وعلي خليل حمد : مدخل إلى علم لغة النص ( تطبيقات لنظرية روبرت ديبوجراند وولفجانج دريسلر ) ، مرجع سابق ، ص 11-12.

[66] روبرت دي بوجراند : النص والخطاب والإجراء ، ترجمة الدكتور تمام حسان ، عالم الكتب ، القاهرة ، الطبعة الأولى ، 1418هـ /1998م ، ص 106.

[67] جان كلود جيرو ، ولوي بنييه : السيميائية نظرية لتحليل الخطاب ، ترجمة الدكتور رشيد مالك ، ضمن كتاب السيميائية أصولها وقواعدها ، مرجع سابق ، ص ص 105-125.

[68] إوليفي روبول ، لغة التربية ( تحليل الخطاب البيداغوجي ) ، ترجمة عمر أوكان ، الدار البيضاء ، أفريقياء الشرق ، 2002م ، ص 21-22.

[69] هنريش بليث : البلاغة والأسلوبية ( نحو نموذج سيميائي لتحليل النص )، ترجمة وتعليق الدكتور محمد العمري ، منشورات دراسات سال ، الدار البيضاء ، الطبعة الأولى ، 1989م ، ص 10-11.

[70] انظر : تون أ فانديك : علم النص " مدخل متداخل الاختصاصات " ، ترجمة وتعليق الدكتور سعيدحسن بحيري ، القاهرة ، دار القاهرة ، الطبعة الثانية ، 2005 ، ص ص 14 – 34 .

[71]قارن ذلك بما لحظه محمد الشاوش من غزارة الإنتاج المعرفي في لسانيات في فرنسا ما بين عامي 1978م و1990م ، إذ بلغ عدد البحوث في العام الواحد ما بين 94 إلى 298 .
ـ محمد الشاوش : أصول تحليل الخطاب في النظرية النحوية العربية (تأسيس نحو النص) ، مرجع سابق ، ج1 ، ص ص76-77 .

[72] محمد خطابي : لسانيات النص ( مدخل إلى انسجام الخطاب ) ، المركز الثقافي العربي ، بيروت ، الطبعة الأولى ، 1991م ، ص 6-7 ، وص 209-211 .

[73] مصطفى صلاح قطب : دراسة لغوية لصور التماسك النصي في لغتي الجاحظ والزيات ، رسالة دكتوراه غير منشورة ، جامعة القاهرة ، كلية دار العلوم ، 1417هـ / 1996م ، ص 5-6 ، وص 205 .

[74] صبحي إبرهيم الفقي : علم اللغة النصي بين النظرية والتطبيق ( دراسة تطبيقة على السور المكية ) ،مرجع سابق ، الجزء الأول ، 116-118 . وقد انتقد الدكتورُ عمرُ أبو خرمة دراسةَ الفقي الذي طبق مفهوم هاليدي ورقية حسن على النص القرآني معتبراً أن دراسته قد وصلت إلى قراءة أسلوبية للنص ،وفق مفهوم الأسلوبية الإحصائية ومع المآخذ المعروفة عليها ، وذهب إلى أن التسليم بمنظور هاليدي ورقية حسن ، ونتائج دراسة الفقي يؤدي إلى أن مفهوم علم اللغة النصي يساوي تماماً مفهوم الأسلوبئية الأحصائية وهذا خلاف واقع العلمين .
انظر : عمر أبو خرمة : نحو النص ( نقد النظرية وبناء أخرى ) ، عالم الكتب الحديث ، الأردن ، الطبعة الأولى1425هـ /2004م ، ص 84-85 .

[75] مصطفى النحاس : نحو النص في ضوء التحليل اللساني للخطاب ، ذات السلاسل ، الكويت ، الطبعة الأولى ،1422هـ / 2001م ، ص ص 58- 83.

[76] إلهام أبو غزالة ، وعلي خليل حمد : مدخل إلى علم لغة النص ( تطبيقات لنظرية روبرت ديبوجراند وولفجانج دريسلر ) ، مرجع سابق ، 7-8 .

[77] الأزهر الزناد : نسيج النص ( بحث في ما يكون به الملفوظ نصاً ) ، المركز الثقافي العربي ، بيروت – الدار البيضاء ، الطبعة الأولى ، 1993م ، ص 72.

[78] على الرغم من تماسك النموذج الذي يطرحه عمر أبوخرمة ، إلا أنه يذكر معياراً غريباً للنص عنده يتمثل في وجوب صدور النص ، والخطاب عن حكيم ، و لا يُعلم على وجه التحديد ما المقصود بالحكيم ، وعلى أي معيار يمكن قياس درجة الحكمة ؟
انظر :عمر أبو خرمة : نحو النص ( نقد النظرية وبناء أخرى ) ، مرجع سابق ، ص 31 ، هامش رقم 2 .

[79] حسني عبد الجليل يوسف : إعراب النص (في إعراب الجمل التي لا محل لها من الإعراب ) ، دار الآفاق العربية ، القاهرة ، 1997م ، ص 14-15 .

[80] محمد الشاوش : أصول تحليل الخطاب في النظرية النحوية العربية (تأسيس نحو النص ) ، مرجع سابق ، الجزء الأول ص ص 13- 21، والجزء الثاني ص ص 1261-1352 .